如今，我国很多地区都已经开始实行新高考，采取“３＋１＋２”的模式，再加上赋分制的运作，物理学科算是成功被捞起，但有另一个学科却被拖下水了，那就是历史。

毕竟物理和历史分别代表着理科和文科，而理科无论是在大学专业还是就业中的覆盖面都是更广的，所以同等条件，自然学生们会更愿意选择物理，尤其是如今就业这么难的情况下。

这就让历史学科变得十分尴尬，但总还是有一部分同学愿意选择历史，这些同学基本都是出于自身对于历史的热爱，但往往却会因为文科的就业率遭受到家长的阻挠。

可阻挠归阻挠，如果学生真的就要选历史，家长也阻止不了，毕竟万一因为不爱学在高中摆烂，那就得不偿失了。所以当学生就想选历史时，应该怎么办呢？

高中生就想选历史时，可以这样进行选科组合

因为如今的选科“３＋１＋２”，因此，学生在选择了历史之后，还拥有一定的选择权，可以在除了物理的其他小科中选择两个学习，分别是偏理的化学、生物，和偏文科的政治、地理。

＝放弃了物理之后，学生们多少有点惋惜，于是看到化学时学生们就难免会想，如果学习了理科中的另一大科化学，是不是在报考的时候能够更偏理科一点，有更多专业可以选择？

但无论是在高一的选科还是高考后的报考，我们有一个心理是必须杜绝的，那就是“想当然”。让我们切实来看看选择化学之后，到底多了多少专业——两个，护理和文物保护。

护理专业未来的前景虽然不错，但如果不是跟编的护士，“钱景”上还是比较堪忧的，文物保护就更不用说了，如果想要进入收入比较高的地方，没有学历是不行的。

因此多的这两个专业实际上对于学生们的报考并没有很大建树，而由于赋分制的加入，让化学在高考成绩上也没有优势，所以选择了历史方向的学生，基本上就不用过多考虑化学了。

如果选择生物的话，首先在难度上比起化学是妥妥降低了不少，而且在报考时多出的专业也多了一个，除了护理学外，还有助产和园林，比化学稍微多些优势。

在文科专业方面，地理其实也不错，算是文科里趣味性较高，且比较偏理科的学科，属于在班级里除了数学之外，唯一能和前后桌研究起来的科目，当然，也有不少要背的内容。

如果选地理，可以选择的专业是地理学和城乡规划，不算很多。如果是政治选择项目会更多一些，包括外交、军校、党史和政治等等，不过对应的院校层次都比较高。

政治选择的另一个优势和以后的就业方向息息相关，因为很多文科同学毕业后都进入了编制，而有了高中的基础，未来考公考编会更加容易，不过政治背的东西很多很难，具体选择还是要看学生自己的学科接受程度。

理科就选物化生？也不是所有学生都适合这种选法

任何一门学科，最终是否选择首先要看学生对于学科的接受程度，其次才是关于专业选择面还有以后的就业方向，如果让一个没有逻辑思维的学生硬学物理，也无异于受了酷刑，还不一定有收获。

化学专业的难点是各种反应，在文理高二才分科的年代，很多学生在高一接触到化学方程式的时候，基本上就放弃了，如果连基础的东西都很难掌握，其实选化学就不是那么明智了。

生物学习虽然简单的多，但也有很多要死记硬背的东西，比如遗传学部分，但比起化学还是简单得多的。

政治也是一样，虽然选了政治后可选专业变多了一些，但政治知识点算是文科中最讨人厌的了，又大又多，因为缺乏趣味性和故事性，还有哲学，背起来又十分痛苦，所以慎选。

地理因为比较偏理，所以有很多需要研究的东西，像什么日落日出，洋流之类，如果是理科生，接受程度说不定会比文科生更高，又因为难度低于物理，所以学起来困难也不大。

因此，如果是想要选择物理的理科生，可以尝试“物地生”这一选项，比起选择了化学可以多更多的专业选择，而且学习难度和趣味性也都比较适合。

今日话题：你如何看待这件事呢？

（图片来源于网络，如有侵权请联系删除）