高考选科实质是大学先选，考生后选， 弄清这一点才能选对科上好学

2024年，山东“物化捆绑落地”第一年，物化生424分就能上本科，非物化生471分还挤不进专科批的“3+2”，有人说，这个改革对文科生不公平，既然把选科的权利交给考生，为什么又加那那么多限制呢？

这个问题，其实质实际上是“自由与限制”的关系问题。

社会上，人是自由的，但同时又受道德与法规约束的，是自由和限制的统一。

举个大家都熟悉的例子，比如马路行车。

一个人，什么时间开车上马路？上哪走？在路上开快点、慢点，都是自己的自由，但这个自由却同时也受着交通规则的限制。首先要靠右侧行，不能逆行；要绿灯行，红灯停；遇到单行道要按导向行驶。如在红绿灯路口，你驶入直行道后，发现走错了，想拐弯或调头，那不行，要先直行，走过红绿灯后在适当地方再调头才行。所以，开车是自由和规则的统一。一个人要想实现行车自由，第一道路熟，第二遵交规，开车才能“随心所欲”。

选科也是这样？

新高考改革实行“3+3”选科，是为了尊重每个考生的天性潜质，让每个考生发挥自己最大优势、考出最好成绩，上最好大学。从这个意义上来说，“3+3”选科是无与伦比的完美，但这个“完美”只是理论上的，只是站在考生个人角度而言，我们要知道，考生是社会人，考上大学就是大学生，是去接受高等教育。

而高等教育和中小学教育是不同的。高等教育是专业教育，小学教育是通识教育。

通识教育就是有学生都学同样课程、同样内容，专业教育是不同专业学习内容不一样。要想顺利、较好地完成本专业学习，向更高处发展，学生就要具备与这个专业相关的、扎实的基础知识。

比如学习计算机，必须具备物化相关知识，学习历史，历史知识必须牢固，否则，学生大学学业就难以顺利完成，将来就谈上向高处发展，更奢谈成就、成功。

此种情况下，大学招生就会对学生选科提出要求，这就是限科，你想学什么专业，首先你得选中那个专业要求的学科才行，所以，高考选科，是大学先选，考生后选。

而非是某些人想象的，选科时我选“学起来最容易”“难度最小”“考试成绩最高”学科，考出成绩好，大学专业，哪个好，哪个热门，我就选哪个，高考科目我“自由选”，大学专业我也要“自由选”，这种思维，其实就是把公共马路当成“自家会客厅”，天马行空任我行，这显然是不可能事的。

三年前他人选择了物化组合，才有了今天424分进本科；

三年前你选择了非物化组合，才有了今天474分无本可上；

所有的结果都不是由结果决定的，而是由当初的选择决定的。

早在2018年，平湖一柱就说过“新高考‘3+3’选科，并非你想象的那样任意选，高一同学当先看”，此后平湖一柱对“3+3”选科进行过多次讨论，特别是2021年，教育部发布《普通高校本科招生专业选考科目要求指引(通用版)》后，平湖一柱更是进行过若干次的提醒，“高考志愿填报，100个专业中有70个要求物化，考生如何选科更有利”，但时至今日，有考生和家长对此竟然还是一无所知，实在不知道当初考生参加高考的3科是如何选出来的。

【结语】对于新高考“3+3”选科，平湖一柱主建议如下：

第一，选科是大学（专业）先选，考生后选，这一点是“选好科”的前提；

第二，明确自己人生理想、志向，做好生涯规划，确定自己要上大学的专业方向，这是“选好科”出发点；

第三，厘清自己的兴趣爱好，找准自己的优点长处，按自己喜欢擅长的优先级给物化生政史地学科按优先级排序，这是“选好科”的基点。

第四，综合自己理想志向、兴趣擅长，确定大学专业方向、确定选科组合——最好的选科组合是在大学专业要求和自己兴趣、爱好之间找到最佳的平衡点。

考生和家长为高考选科时，首先要祛除眼前功利，“风物相宜放眼量”，不能仅看将来报考大学时哪一个专业热门、招生人数多，录取可能性大；更不要轻信从他人对科目学习难易、选科人数多少、赋分光亏大小等评价人云亦云随大流、迷失自我，要根据自己实际，做出适合自己的最佳选择。

比如，填报高考志愿时，虽然100个专业中有70个以上需要选物化，但自己对物化不感兴趣，甚至一窍不通，一考就不及格，此种情况下，选择物化可报更多大学专业，便就成了别人的事，与自己无关，要坚决放弃物化组合。

但是，如果考生两个或更多学科学习成绩比较均衡，每个学科之间并无过大的差异（比如各学科分数差小于10分），这个时候，考生就应该按照自己想上大学专业的限科要求选择学科，假若一个考生想学理工科专业，这时就要果断舍弃成绩为96、95的历史政治，勇敢选择考91、90的物理和化学，将来即便高考成绩可能比“预期”低了10分（这其实也是无法比较的），大学却可以学自己喜欢的专业，进心仪的大学，比当初选择史地多考10分还要好的大学，更为重要的是，将来可以从事自己喜欢的工作，职业，更可能取得事业的成功，走向人生峰巅，享受人生幸福！

对此，您怎么看？欢迎留言！